octubre 30, 2012

Criticar a “Sin filtro”

 

La crítica no debe partir de suelo fangoso, pues tan rápido como se construye se derrumba. Un torbellino de éstas elevaron la popularidad del nuevo programa de ForoTV, “Sin filtro”. La premisa común que condena a la mesa redonda de jóvenes universitarios es conocida: el programa no generará pluralidad, ni servirá para “democratizar los medios”. Por el contrario ayudará a legitimar a una empresa que ha sido quien ha puesto el freno de mano al desarrollo democrático de los medios masivos de comunicación.

Los tinteros de diversos pupitres universitarios parecen desbordarse en una misma dirección; el malestar de muchos alumnos del ITAM, de la Ibero, del CIDE, o de la UNAM encuentran un factor común en la “incongruencia” de aquellos que gritaron contra Televisa bajo la bandera del movimiento 132 y hoy lo hacen bajo el spotlight del Foro 7 de la televisora de Chapultepec.

No me ha tocado leer plumas de estudiantes que defiendan la existencia del programa, por lo menos no en textos mayores a 140 caracteres. Percibo un repudio generalizado a un proyecto que tiene profundas simetrías con el porqué de mis letras presentes.

Escribo esto porque quiero expresarme sobre un tema de discusión pública, porque creo en la importancia de que existan espacios para que los universitarios sean escuchados; estoy seguro que el reciente programa nace sobre ideas muy similares.
Me queda claro que los colaboradores no tienen como objetivo democratizar los medios para el 2013 a través de las 5 horas que les quedan al aire en este año.

Seguramente son conscientes que sentarse junto a 5 contemporáneos con los que posiblemente ya han compartido salón de clases, de ninguna manera puede considerarse una representación de la realidad universitaria del país, seguramente son conscientes que tendrán que leer mucho para preparar los temas de los que hablarán y a pesar de ello, cuando el reloj marque la media noche del domingo, no quedará en el espectador la idea de haber escuchado las voces más especializadas en la materia.
Perdonen la obviedad pero el vituperio ha sido constante por esas cuestiones.

Apoyo la existencia de un programa como “Sin filtro” porque me parece que la importancia que puede llegar a tener un espacio así, en televisión abierta, va mucho más allá de los 6 rostros que lo conforman. En mi mente más que una idea legitimadora, que por cierto no entiendo frente a quién se legitima la empresa citada con esto, veo una interesante herramienta para incentivar a 3 millones de estudiantes universitarios a que busquen incorporar sus voces a la discusión de asuntos de interés público en los diversos medios de comunicación existentes, y así acercarnos a la deseada pluralidad.

Se puede estacionar el debate en un callejón sin salida, en eternos cuestionamientos morales hacia los colaboradores o en la legitimidad de un programa bajo el cobijo de un ogro filantrópico como Televisa. Se puede esperar a que el tiempo regale doctorados que sirvan de licencias para emitir una opinión calificada.
O bien, se puede intentar extender el diálogo de sus contenidos a otros medios, ampliar el espectro de voces universitarias, criticar el fondo de las discusiones y dejar atrás la idea de un proyecto dicotómico: bueno para Televisa, malo para la democracia.
Sin duda, yo estoy por la segunda vía, criticaré a “Sin filtro” porque apoyo su existencia, como apoyo la existencia de cualquier espacio que de manera libre pueda generar diálogo y debate entre jóvenes universitarios.

Pablo Berthely Araiza. @pberthely
Estudiante de Derecho en la UNAM.

4 comentarios a “Criticar a “Sin filtro””


  1. Daniel Dahink

    Dudo de las buenas intenciones de televisa al otorgar un espacio “para ideas Universitarias” dentro de la programación de ForoTv. Televisa es una empresa y ForoTv necesita de televidentes a las 11pm para ser un espacio redituable económicamente. No creo en la “bonditud” de Emilio Azcárraga. Y si creo que durante y después de las recientes elecciones quedó demostrado, que los jóvenes Universitarios del país, leen y se informan de su realidad Social y Política no por los medios tradicionales como la televisión y todos los sesgos que de origen lleva consigo. Quedó en evidencia que Televisa dirigió todo su poder mediático a un sólo candidato.
    El costo para la televisora es el repudio del Sector Universitario a consumir sus contenidos informativos ya sea de los noticiarios Matutinos del Canal de las estrellas ó, del canal ForoTv. Ahora, es la misma Televisa que pretende capturar ese “nicho de mercado Universitario” que representa la clase pensante y despierta del país.

    Concuerdo contigo que los 5 jóvenes Universitarios de ninguna manera representan la realidad Universitaria de este País. Y en el primer programa se mostraron nerviosos, carentes de ideas. Tomaba la palabra el que manoteaba y gritaba más. Al final del programa no se llegaron a sólidas conclusiones para aportar al tema del debate “En la democratización de los medios”. No se aportaron ideas frescas y sólo se dieron datos y cifras de la concentración de los medios por parte de dos empresas.

    Genaro Lozano -el moderador- menciona en su espacio en el Reforma -¿Vamos a destruir Televisa?-. La intención de abrir el Foro a todas voces posibles y llevar a la mesa los “temas que nadie pela”. La intención -dice Lozano- es que el Programa dure un año por lo menos.

    Por una parte Televisa otorga un espacio -con fines económicos y de rating- y por la otra, sigue cabildeando en las Cámaras y Secretarias de Estado en favor de sus intereses. José Merino, Denisse Dresser entre otros críticos. Ponen en evidencia los nombres de cabilderos, personeros, funcionarios públicos que operan en favor de la Televisora. Confeccionándole Leyes a modo, concesiones a modo como la reciente fusión con Iusacell. Todo en aras de incrementar su poder y presencia mediática. Ahora van por el gran negocio que es la concentración de la red y sus contenidos. Azcárraga sigue apostándole al olvido inmediato de los ciudanos y cediendo una hora a la semana un espacio “de nicho” a cambio de seguir permitiéndole concentrar y usufructuar un bien de la Nación, que es el espectro radio-eléctrico.

    En un acto de congruencia. Dudo mucho volver a prender la tv para ver #SinFiltro.

    Responder

  2. Paola Victoria Estrada

    Que pena que seas de la UNAM. Y no lo digo por otra cosa, más que por lo general, los estudiantes de ésta se distinguen por su criterio y congruencia. No importa que tanto lo defiendas sigue siendo una tremenda estupidez que estos niños que según eran parte del movimiento más “genuino” que se ha formado en años en México en contra de una televisora en particular, terminen trabajando en ella. No solo por la incongruencia per se, si no porque nada de lo que dijeron en el programa denota un mínimo de inteligencia de ninguno. Independientemente de los nervios, es evidente que no tienen un mínimo conocimiento de la realidad social, de política y que su vocabulario no va más allá de cien palabras y que se pierde si no pueden decir “güey” entre cada una. Yo era parte de 132, fui a la marcha de la Estela y formé parte de las juntas en la facultad de derecho de la unam en CU (en las que por cierto, jamás te vi) y en el momento en que vi que se hacía lo que estos 6 trepadores decían y las tonterías que salían de su boca, en el momento en que vi a Attolini gritar un goya solo para llamar la atención, en el momento en que escuché a esta niña babosa Gisela hablar… sobre cualquier cosa, asumí que el movimiento estaba condenado al fracaso, así que me salí advirtiendo el futuro: estos tipos solo buscan atención y todos los que fueron al cubículo de paz, que salieron a las marchas (babosas) son títeres de escuincles pseudo intelectuales con muchas ganas de llamar la atención. Tuve razón. Así como te digo ahorita que un programa en la televisión para 6 estúpidos que no tienen nada de que quejarse más que de “política” y “el hartazgo de ser clase media alta” y de “problemas sociales” que probablemente acaban de descubrir hace 6 meses, es un “espacio para que los jóvenes se expresen”, porque los verdaderos jóvenes con necesidades que merecen ser escuchados no están en la tele y están muy lejos de ser representados por estos idiotas que no se quitan la papa de la boca. Los jóvenes universitarios están inmersos en el debate político y los que lo entienden jamás aparecerían en la porquería en comento y son bastante críticos. Siguen sin existir espacios y no solo estos tipos son unos traidores vendidos (yo no creo que lo sean), más bien son unos ingenuos que no se por qué razón se creen tan listos. Tal vez porque su única referencia es Genaro Lozano y sus demás compañeros itammitas. Se creen escritores, se creen filósofos, se creen que piensan por ellos mismos. Son, pendejos con iniciativa, y vaya que esos son lo más peligrosos. Esta bien, que sigan creyéndose la crema y nada de la intelectualidad juvenil y no “la masa” (como Giselita llamó a compañeros de Filosofía de la unam, porque claro, no son tan listos como para entender el complejo concepto de bonditud) la verdad es que son el hazme reir de todo el país y eventualmente serán olvidados, su programa será cancelado y todo volverá a la normalidad en el país de no pasa nada hasta que surja un movimiento mucho más digno, sin élites ni clasismo.

    Responder

  3. Roman Pérez

    Todo lo que se sobre Sin Filtro lo he leído a través de twitter, en realidad me da pereza ver un programa de jóvenes inexpertos en todo, hablando de temas que ni siquiera tocan la realidad del país en que vivimos,no he perdido mi tiempo ni lo perderé sentado atrás del televisor viendo a estos pseudoanalistas, que dicho sea de paso , vienen de un movimiento que se antojaba genuino y necesario para el momento histórico que vive México. Auguro q este programa no pasara del medio año siguiente y veremos a Tontolini o como se llame en las filas del PRI

    Responder

  4. Santiago Cajal

    Me parece curioso el comentario de Paola, dice

    -“el hartazgo de ser clase media alta” y de “problemas sociales” que probablemente acaban de descubrir hace 6 meses, es un “espacio para que los jóvenes se expresen”-

    Y acaba con

    -nada hasta que surja un movimiento mucho más digno, sin élites ni clasismo-

    Aparte de una constante descalificación a los estudiantes del ITAM, claro, entre líneas…

    El programa en sí no me parece mala idea (independientemente de los seis estudiantes que estuvieron en la mesa del domingo pasado), y creo que es normal el desorden que se vio, es su primer programa. Definitivamente de ahora en adelante tanto ellos como los nuevos estudiantes invitados se prepararán mejor.

    En fin, el programa ni representa ni representará al sector universitario, que nos encanta calificarlo como el sector ”pensante e iluminado” de la sociedad, tampoco; Pero es un comienzo y lo que se debe buscar con la apertura de estos espacios es la participación juvenil, tanto universitarios como no universitarios, pero participación juvenil tanto en mesas y foros de discusión como en programas de trabajo social y comunitario, NO TENER QUE ESPERARSE a que un personaje político descalifique a un grupo estudiantil para entonces sí, enojarse mucho.

    Responder

Comenta esta entrada

XHTML: Puedes usar estas etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>